Граучи Блог

Нищо ново под слънцето. Просто поредното доказателство, че продуктите на M$ не стават и само хора с апетити към корупционни сделки ги налагат в държавата. Кой ли ще е следващият сайт. Според неткрафт сайта за записване в детските градини е върху 2003 сървър (абсурд е да се нарича уиндолс сървър) и lotus-domino за уеб сървър. Защо е избрана тази комбинация е ясно - за да се раздуе бюджета на проекта и да се откраднат повече пари. Нищо че 2003 наричан необосновано защо сървър си има лиценз за IIS. Като може да откраднем още стотинки за друг излишен уеб сървър защо да не го направим.

Мислех да нарека поста Биг Брадър по български ама се сетих, че си имаме ние едно месно явление и за това Бай Брадър. Защо Бай Брадър - защото нарушаващ неприкосновеноста на личната комуникация в Интернет е куц и неприложим. А защо по европейски - защото и европейците се заразиха от комунистическата чифутщина да се подслушва и следи всеки гражданин без ни най-малко уважение към личния му живот. Ясно е че директивата е европейска, също толкова ясно е че ние ще я изпълним по добър стар комунистически начин в стил “агенти на ДС”. Също така е ясно, че някои чиновници (достатъчно) ще бъркат в кацата с мед с пълни шепи и ще се облажат от търгуването с лична информация. Проблема е, че ако европейците вярват до някъде на своите институции, тук никой не вярва на никого. Всякакви подобни репресивни мерки винаги ще се приемат на нож.

Мисля че във форумите достатъчно се каза по въпроса. От казионните медии само bTV подхвана темата, а по някои уж демократично мислещи сайтове нищо не се писа.

Като доказателство, че с M$ продукти не може да се гарантира IT сигурност и преходът от една платформа към друга, не е нещо екзотично, се появи новината, че френската жандармерия ще мигрира към ОС с отворен код. И докато тук се сипят оправдания и изсмукват “причини” от пръстите, там ще се извърши преход на 70 000 компютъра (колкото лиценза тукашните кратуни “закупиха” и още 10 000 за бог да прости), така че към 2013-2014 всички дектопи да са такива. Според френските експерти линукс инетфейсът е напред в сравнение с другите предложения за професионална работа. Явно любителите на пивкото вино и хубавата храна не оценяват много високо гелосаните и прозрачни нитерфейси на последния антипотребителски продукт от M$. Явно хората разбират какво е кич и го отхвърлят. Като за капак се споменава, че реализираната икономия от 2004 година до сега е 7 милиона евро.

Дистрибуцията, която прави щастливи френските куки е Ubuntu разбира се.  Повечко за любопитните от тук.

Съд в щатите е удължил пробацията срещу M$ във връзка с антитръстовото споразумение с американски щати. Явно и там не им върви, но така е като си антипазарен, антипотребителски, антиконкурентен монополист. Срока на наблюдението се удължава до ноември 2009 и май може да сложи прът в колелата на глиста продажбите, стига някой да протестира срещу начина по който този боклук се пробутва на потребителите.

От друга страна антипотребителската ОС кара доста хора да преминат към алтернативни решения. Вече съм възпитал домашните да ползват Fedora в къщи и повече боза на домашен компот няма да се появи. Остава в дългосрочен план да изритам бозата и от работното място.

Ако си купувате Lenovo лаптоп имайте следното в предвид. Батериите им заминават за около 6 месеца, като през това време постоянно губят капацитет и на 6-тия месец им остава само 30% от първоначалния. По време на разреждане се наблюдава нормална работа до определен момент и след това рязък спад до 4% и изключване.

Според Euronews европейският съд е постановил, че отделните държави имат право да не предоставят личните данни на Интернет потребителите, споделящи мултимедийни файлове, на контент мафията. Делото срещу  Telefonica - водещият Интернет доставчик в Испания, заведено от  Promusicae пред Европейския Съд завърши с отсъждане в полза на ISP-то и гарантира неприкосновеността на нейните потребители. Според испанското законодателство ISP-тата са задължени да предоставят данни за Интернет потребителите само ако става въпрос за извършване на криминално престъпление или тероризъм. С настоящето решение ставя ясно, че споделянето на файлове не е нито едното нито другото, както и отсъствието на европейска директива, която да характеризира деянието като криминално престъпление или тероризъм (за нещастие на копирайт холдърите). В заключение съдията е споменал, че трябва да се намери баланс между защита на правата на артистите (или на лешоядите които кръжат около тях?) и личната свобода на хората.

Да очакваме бясно лобиране в Испания за приравняване на  фаил шеъринга с теторизма и куфарчета с финикийски знаци с адресат Брюксел и Европейския парламент. Подателят е ясно кой ще е.

Хората обичат истериите. Казионните медии живеят от създаването на истерии. Обществото съществува заради истериите.
Една от любимите теми за истеризиране напоследък е глобалното затопляне. Стана модерно да се лепи етикет “зелен” и “еко” върху всичко, за което може да се сетиш. Както повечето неща зелените лога станаха маркетингов трик за пробутване на скъпотии и други всевъзможни боклуци. Този факт не ми е интересен и е съвсем очаквано всякаква измет да се накачи върху “влака” на поредната модна тенденция. Интересно става, когато започне да се намесва науката и да се скалъпват теории защитаващи едната или другата теза.
От както свят светува, “тайните на природата” разкривани на простолюдието било от индиански шамани или египетски жретци (или свещеници) са били доста примамливо средство за контрол от страна на власт имащите. Не са много теориите издържали проверката на вековете, а от друга страна има доста примери за “удобни” теории които са се оказвали пълни кьорфишеци.
Та за глобалното затопляне - явно е, че има кръгове от интереси, които печелят от истерията, както са печелили на времето други от средновековните страхове от Апокалипсиса. Също така е явно, че има не по-малко лоби което би застанало (финансово) на другата теза - че проблем няма и че всичко е плод на болното съзнание на модерни апокалиптици.
В светлината на всичко това на нормалния и що-годе образован човек е трудно да приеме коя да е теза безрезервно като гледа какви нездрави интереси са се наредили от едната и от другата страна. Та на помощ идва науката. Много лесно е да защитиш дадена теза пред не специалисти. В такава неизследвана и непозната материя като предсказването на климата могат да се правят каквито и да е догадки, като е възможно всички да се окажат грешни.
Който поне малко се е докосвал до статистиката знае, че тя е много полезна за да даде отговор на въпроси свързани с миналото и напълно безполезна да отговори на въпросите на бъдещето. Така доста се говори са повишаването на температурите, които достигали най-високите си стойности от 100 години насам. На дали има статистически значими данни за период от повече от 150 години, а 150 години сами по себе си са статистически не значими на фона на милиарди години еволюция на Земята. Ясно е, че с тези данни не може да се направи нищо смислено.
Другият вариант е да се прибегне до моделиране на процесите, като се търси взаимовръзката между отделните компоненти на системата. Обаче, може да се моделира система която се познава точно, като за това има различни подходи. За системи, които трудно се описват с физичните закони, се ползват т.нар. експертни оценки, като за всеки от важните компоненти, група експерти дават коефициенти на тежест. Разчита се на опита и интуицията, а не толкова на физика или твърда наука. От каквото чета в нета, май моделирането на времето се основава не подобен принцип. Проблема в случая е грешна преценка на даден коефициент и непознаване влиянието на други. В резултат на това може модела да е напълно безсмислен и грешен.
В заключение ще кажа, че все още е рано да се прогнозира и парите потрошени за изследвания могат да бъдат насочени към търсене на лекарства срещу рак или спин или за изследване на космоса.

Повод този път е сайта “zamaturite.bg”. В случая обявиха пускането му още преди да е готов и се стигна до следната ситуация:

PR отдела на министерството определено работи в пъти по-добре IT отдела им. Ако вземем например какво казва netcraft.com за самия сайт ни се набива на очи безумието Apache и PHP върху боза сървър 2003. Като изключим ненужният лиценз който е платен с наши пари, не може да не обърнем внимание на мързела и безумието на уиндолс администраторите, всели решение за такава инсталация. Проста истина е, че отвореният код е по-сигурен не защото изначално е кой знае колко по-качествен от затворения, а защото дупките се откриват бързо и се запушват още по-бързо. Всеизвестна е практиката на M$ да крие дупките си и да пуска пачове едва когато някой клиент изпищи. Безумието с файл локинга и изискването за рестартиране след дори дребен пач (най-великата архитектурна простотия в бозата) пък от своя страна кара боза администраторите да не пачват въобще. С две думи културата на пачване е чужда на уиндолс сървър света. От друга страна всички линукс дистрибуции пускат редовно пачове дори при най-дребния проблем. Тези пачове най-много изискват рестартиране на засегнатата услуга. PHP и APACHE са основни компоненти във всички дистрибуции и редовно биват осъвременявани. Това става безболезнено и автоматично. За боза админите това не е така. Те нямат този лукс и имат 2 възможности - или да слагат най-новата версия като рискуват да счупят работещото си приложение или да не пачват въобще. Мисля че е ясно как ще постъпят.

В заключение смятам, че трябва да очакваме дифейсинг на сайта поради остаряла платформа.

Доста пъти в безкрайните спорове с издателските мафии и копирайт рекетьорите, хората изтъкваха примери как например творби на хиляди години, известни на цялото човечество могат да бъдат защитени от авторски права. Еми оказа се, че в нашия циничен свят всичко е възможно.
Пример номер едно. Египедското правителство е защитило с авторски права всички техни антични паметници на културата източник . Коментарът е излишен.

Пример номер две - произведения на изкуството. Там номерът е малко по сложен - реставрираш ги и си присвояваш копирайт върху реставрираното изображение и на практика си става твое източник.

Да чакаме копирайт или патент върху въздуха и водата. Безумията и печалбарството нямат край. Културата вече не е култура, а е със статут на доматито по сергиите на пазара. Не случайно новата “култура” е с такова качество. Въпрос на време е министерството на културата да се слее с министерството на земеделието или на икономиката, както дойде. Разлика няма, вече всичко е “продукт”.  Ма какво се чудим, католическия принцип за продаване на опрощение - нещо срещу което се обявява Мартин Лутер е водещ принцип (по скоро водеща безпринципност) в модерния свят. В тази светлина Ричард Столман колкото и да е краен ми се вижда доста по добър като вариант. Поне дава някаква морална опорна точка. В момента опорната точка на философията на западните цивилизации няма нищо общо с морал и хуманизъм. То и думата морал вече и изтъркана поредица от звукове без съдържание. Казионните медии доста се постараха това да е така.

Копирам “мнения” на Столман:

Non-free software is available on the net, and people can find and
install it.  I think that is unethical, .....

Putting the non-free software in a separate folder or labeling it is
not enough.  That is what Debian does, and that's why I don't
recommend Debian.  Likewise, that's what Ubuntu does nowadays, which
is why I don't recommend Ubuntu.  Gobuntu does the same thing -- the
non-free repositories are disabled by default, but a dialog box
offersthe chance to enable them.  So I don't recommend Gobuntu either.

The right thing to do is kick out the non-free softwre entirely.  I
tried for years to persuade Debian to do that, and eventually I gave
up on them.  I tried to talk with the Ubuntu developers about this,
too, and did not succeed.  All I can do is not recommend those
distros.

I will ask the person who maintains the directory (free software directory) to remove Linux
or else point to a free version of it.

What's really going on is that you are helping them use the non-free
software, which grants it legitimacy.  That is what I object to. (относно обънбсд проекта)

 Ubuntu does many things that suggest installing non-free software.  I
did not know about this example, but I know of others which are worse.
That is why I refuse to recommend Ubuntu.

Freedom means having control of your own life; "Freedom of choice" is
a partly accurate and partly misleading way to describe that, and
taking that expression too literally leads to mistaken conclusions.
Thus, I say I advocate "freedom" -- not "freedom of choice".

Even giving the URLs has the effect of referring people to those
non-free programs.  It gives those non-free programs legitimacy,
and thus contradicts the idea that "software should be free".

 Do you believe that The Pirate Bay is guilty of copyright infringement?

That is a legal question, not an ethical question.  I do not know what
the law of any given country would say about the Pirate Bay.  You
would need to ask a lawyer.

Instead of that legal question, we could ask an ethical question: is
The Pirate Bay's activity right or wrong?

In general, I think people have a moral right to share copies of
published works, so I see no reason to criticize the Pirate Bay in
general.  However, I would not recommend that as a place to look for
software, both because some of the software might be non-free, and for
security reasons.

Без коментар…